康宁的挑战是：你能参与这个大范围的问题吗？你能与贫民窟里 20 亿人的需要切实相关吗？你能与 50 亿缺房人（世界人口 84% ）的需要切实相关吗？你能在一个比如像我们所演示的尼加拉瓜的那个社区或世界上很多像它那样的社区的种种限制下有效的运作吗？
    技术挑战可能会是，比如对现实的一个模拟：第三世界生存者。我们把一些康宁科学家派到一个不发达地区，有点像荒岛上的鲁宾逊漂流记一样，问他们在仅仅能够使用本土资源，而没有或几乎没有外来资源，可能唯一能做的就是上网的情况下如何为自己和他人创造一个好的生活？或者比如说登山者的挑战：如果你被留在山脊上几年，你只能携带你能背在背上的东西，你会带什么呢？
     我想向各位提出另外一个挑战。先前我指出了如果其他人效仿我们，我们的环境，其中包括我们富人呼吸的空气，所受到的灾难性的影响。我们可以尝试阻止他们得到我们所拥有的来解决这个问题，或者我们可以这么想，他们没有什么可能做的，所以我们对他们置之不理就是了。无论哪种情况，我们都使自己站到了与 20-50 亿人口（世界人口 33-84% ）相对立的一面上。
    对世界做生意的一个传统方式是，寻找有钱的人，弄清他们需要的东西并把它卖给他们。如果康宁以一个完全不同的视角来看待问题会怎么样呢？如果你面向全人类，严肃地看待这些诸如我们所讲的住房等问题，试问自己如何能解决它们，然后切实的为它做点什么，又会怎么样呢？套用约翰肯尼迪的一段话，“不要问世界能为你做什么而要问你能为世界做什么？”
    这样你就会处于一个非常不一样的位置了。你就与 50 亿甚至是 60 亿人联合起来了。 20 ， 50 或 60 亿人构成了一个强大的力量。当你把这些人视为一种资源的时候会怎样呢？当你把他们视为同盟的时候会怎样呢？
    基业研究院 的目标是，从那些最需要的人开始，满足地球上每一个人的实际需要。基业研究院的工作当然有行善的一方面。然而我们并不认为慈善对解决这个问题能做出很大的贡献，这不是我们主张的。我们所注意到的是世界贫困地区的人力资源和自然资源蕴含着巨大的能力。
    如果康宁以我们的方式来看待这个问题会怎样呢？例如，我们如何去帮助人们？我们如何去创造一个更好的世界？康宁能否在帮助他人，帮助穷人和贫困的国家得到良好的住房中受益？为什么这值得康宁去花时间来考虑这个问题？